【本文来自《说说C919之前的故障》评论区，标题为小编添加】
你也确实标签了啊！
五连杆的力学和车身结构设计从来都没有问题，只是一个车企的成本选择和车身结构选择，给到消费者也可以有不买的自由。
有问题的是给五连杆取个外号筷子悬挂，并把这个话题变成标签化的问题，我们要思考的是为什么会有这种观念标签传递到我们的视野中？这是一门传播学和心理学的大学问。
五连杆真的不能用么？
这么多车企用了这么多年的逻辑是什么？
它的存在理由是什么？
它可被替代的原因？
不思考这些，单纯聊汉就是筷子。筷子就是不好开，容易断，廉价装高端，不可靠，这不正是标签化的威力么？一个标签传递了无数信息！
这就是有屁股的媒体人成功把五连杆是筷子等于低端这个概念，成功灌输给了网络大众。
这种把具体设计泛化成为问题，继而变为标签，是典型的混淆视听，对普通大众的解释成本极为高昂，你我之间可以平静交流，但网络讨论不会这么平静。
热烈讨论的表面下，哪怕有一天一切真相大白，它依旧是成功的心理战，暗搓搓地传递了：国产品牌做高端是沐猴而冠。
这是一种极为高明的根深蒂固式心理暗示。
这才是最深的恶意。
成熟的观念灌输链条：先把中国产品，直接对比国外发展最成熟最尖端的产品或者某个单一方面，指出差距，然后利用这中间的可操作空间，开始一通输出和操作（私人得利），泛化成社会问题，最后变成标签（制造对立热点）。
是不是莫名感觉这一套很熟？社科领域的老套路了！问题化！情绪化！极化！标签化！“我”打不过你中国，但可以把你拉入我熟悉的战场
比如：现在很多车评人把赛道表现当成家用车测评的标准，丝毫不谈私家车的绝大多数应用场景定位问题，成功把20万以下私家车拉入了赛道极限汽车的领域，因为在赛车领域有诸多高表现水准品牌，于是，在赛车和私家车之间的大片空白光谱区间，就是车评人的自由裁量空间。
这其中最深的恶意是：那几个品牌高山仰止。
类似在其他领域也是一样的操作逻辑，
在飞机领域不也一样么？
“C919核心飞控和发动机是外国的”这是C919当下选择的发展道路，先解决有无和平台，是事实。
“C919核心零部件全是国外进口的，和小米一样的组装货”这是有屁股的媒体人开始把现实虚化成话题，顺便DISS手机产业，引入更多“热心网络观众”参战。
“C919哪来的民族自豪感？”这是网络媒体把话题极化和标签化的开始。
“C919不行。”这是网络热心观众最后看到的标签，他们还能给你找到理由：你就说发动机是不是进口的！是不是吧……
这一切背后的深层恶意又是什么？
不言而喻。
中国人不行！
综上，包括你在内的广大消费者，都可以不喜欢五连杆，也可以不买比亚迪，唯独不能跟风玩标签。因为这次CC举报事件，不论CC的初衷，不论事件具体结果如何，其本身其实是好事，但网络舆论的影响不会就这么终结，CC赢则不作为——政府不可靠，比亚迪赢则存疑——政府不可信，最终都会指向中国政府不作为，中国政府部门不可信。
这才是我认为的最深恶意。
你说筷子，就好比观网读者广泛顺带DISS小米和雷军，或是开玩笑，或是跟风玩梗，无意识的习惯引用标签，这种“无意识”的才最值得深思。
这才是我写这么多回复你的原因，就这样。
