我们经常听到一些高论：禁是禁不掉的，即使不能禁止，那么换个思路,禁不如疏。

说这种话的人，没有道德底线，没有社会责任，没有法律观念。一句话：没有底裤。

纵观历史，能令行禁止的社会现象是非常少的。但只要该事项的禁利大于弊，社会管理的优先选择就是禁。如以下事项

1、毒品。我想没有人幼稚到认为能禁绝毒品。但我们依然义无反顾的选择禁，因为禁利大于弊，可以基本杜绝毒品的社会危害。依照某些专家的意见：既然不能禁绝，就禁不如疏，如美西方有管制的放开，问一问：绝大多数中国人民能接受吗？

2、出卖身体。包括卖淫、代孕、出卖身体器官等，我国是禁止的。但禁绝了吗？没有。难道我们就要合法化这些行为？

3、赌博。很多人说：小赌怡情。说这种话就是赌博成瘾不愿放弃而已。赌博导致的倾家荡产的悲剧难道还少吗？我国是禁止的。但禁绝了吗？没有。难道我们就要合法化这些行为？

。。。。

禁从来不是为了禁绝，而是防止形成社会危害。

烟花爆竹禁放没有几年，又有一些牛鬼蛇神出来叫嚣：禁不如疏。

当初为什么禁？因为造成许多社会问题，解决这些问题，禁是最科学、最经济、最有效果的。象我们永康市，禁放烟花爆竹的触发事件就是三条人命的惨痛代价，至于火灾、人身伤害数也数不过来。而施放烟花爆竹给我们带来什么好处？我真的想不出来。

当我们讨论禁还是疏时，我们不应该问：能禁止吗？禁好还是疏好？

我们应该问：禁是需要的吗？禁有利于大多数人吗？有利于长远利益吗？