近期有客户咨询境外红筹上市涉及的“vie架构”搭建的相关问题，在就基本理论框架做简单沟通交流后，对方仍有些许困惑不解，其实，说到“vie架构“这”个词，很多人都是不明觉厉、似懂非懂的感觉，原因就在于绝大多数人实务工作中鲜有接触，为帮助大家进一步了解“vie架构“，今日，笔者通过图文结合方式，来为大家进一步讲解清楚。
想必大家都有听说过这些企业名字：新浪、搜狐、网易、百度、腾讯、阿里、国美、携程、蒙牛、新东方、红黄蓝教育、无锡尚德。
以上企业存在两个基本共同点：
1、它们清一色都是民营企业;
2、它们都曾使用vie结构的模式境外红筹上市的(vie:variable interest entities,可变利益实体)。
对于民营企业的这个共同点，相信大家都很好理解，因为民营企业境外上市的诉求性、可行性、灵活性较强，但vie架构红筹上市这个概念，对很多人来说，有点不明觉厉，感觉像是天外之物，但事实上，自上个世纪以来，我们所熟悉的很多“明星”上市民营企业，大多属于vie架构红筹上市的阵营。那么到底啥是vie红筹上市?为什么民营企业都会用这种结构呢?
一、什么是“vie架构红筹上市”
为了理解这个特别不明觉厉的词，我来举个例子：假设现在我们决定成立一个德居正科技信息公司，并且这个公司属于多元化业务板块运作，包括线上教育、金融、培训、咨询业务、投资业务、网络出版服务等等，在运作了一段时间后，我们计划扩大规模，但资金不足，欲走上市融资之路。但是一打听才知道，想要在a股上市，估计要等猴年马月，到那时，可能花儿都谢了!
于是，我们去找投行，看看能不能走境外上市，直接到境外融资。但一看中国证监会的监管文，瞬间就傻眼、蒙圈了，这个似乎依然行不通，为什么?原来德居正科技信息公司作为一家中国境内的企业，想要直接去境外融资，首先要满足“四五六”原则，就是企业的总资产不得少于4个亿，上一年的利润不少于6000万，上市的融资额度不少于5000万美金。
就算满足以上“四五六”原则的条件，还有商务部、外汇管理局等一系列的部门要跑，手续会非常地繁杂。即使到境外上市成功，以后万一要进行业务扩张，想增发股票、发行债券，还得二次报批，手续依然相当的复杂!
难道上市梦就这么终止了吗?我们并不甘心，那该怎么办?投行的专家给出了个主意：“你们德居正科技信息公司，可以考虑做一个vie架构，走红筹上市的道路!”。
那具体要怎么做呢?
首先，要到开曼群岛，也就是一个离岸的金融中心去注册一个公司，比方说叫“德居正国际”。为什么在开曼群岛注册公司?因为哪里注册不仅非常简单，而且还很便宜，另外岛上提供注册一条龙服务，非常方便。
然后，要通过一系列的协议，让“德居正国际”为大陆的“德居正科技信息公司”提供各种独家服务，比如咨询服务、管理服务、技术服务……协议对以上服务内容会界定的非常清楚，并且要收取非常高的服务费——就相当于把境内的德居正科技信息公司的绝大部分，甚至是全部的收入，都转移到了德居正国际这家境外的企业。这就是所谓的协议控制，英文叫做vie结构。所以，“德居正国际”通过服务协议的方式，实现了对大陆“德居正科技信息公司”收入的整体控制，然后我们用“德居正国际”作为上市主体，到港交所或者到美国纳斯达克去申请上市。
这种让一个境外公司，协议控制大陆公司业务到境外上市的模式，就是vie结构的红筹上市。更准确地说，红筹上市是一个统称，以大陆业务为主的境外公司在境外上市就是红筹上市，其中通过这种协议控制，也就是vie架构这种方式，是民营企业最常见的一种上市方法。
二、vie架构的好处是什么?
对”vie架构有“了基本了解后，不知道大家是不是已经有点似懂非懂了!为什么如今国内的很多巨无霸的公司当初都钟情于”vie架构境外红筹上市“?它的好处到底是什么?
其实，对于一个民营企业来讲，原因很简单：
第一、方便融资，融资规模大;
第二，避免了繁琐冗长的境内企业境外上市的审批程序，融资周期短;
第三，可以实现财富可以最大化。只要上市成功，所持股份没有流通上的限制，很容易抛售变现，套取现金。
除此之外，还有一个非常重要的作用，就是绕开监管。这个怎么理解?比如说，因为“德居正科技公司”有网络出版服务的业务，那它就没有办法到境外上市，因为这个行业国家规定，不允许有外资进入。但是，在境外注册的“德居正国际”并不受这个限制。所以，通过这个协议控制即vie架构的方式，大陆的德居正科技公司的经营权和收益权，就实质上形成了两分离的局面。“德居正国际”通过协议控制间接获得了大陆“德居正科技公司”的收入和资产，但是在经营管理上，并不直接形成对大陆这个公司业务的任何改变和冲击。换句话说，通过这个协议控制，就达到了既满足国内监管要求、又满足境外上市要求、还符合了国际会计准则要求按照实际控制并表核算的多重标准，可谓“一石三鸟”。
实际上，这种协议控制的vie架构，是新浪在2000年左右，为了实现境外上市而创造的。当时我们国家，不允许外资或者外商提供网络信息服务，但对提供技术服务没有限制，所以新浪就设计了一个境外投资者去投资离岸公司，然后以独家服务的合作方式，来取得境内公司控制权的模式。所以，vie架构也被称为“新浪架构”。
“新浪模式”横空出世后，当初几乎所有的民营企业在境外上市都开始采用了这个模式。而且，在实践中，随着外部环境的变化，这个结构也被设计得越来越复杂。比如说还可以在开曼公司的上游和下游再设立一个bvi公司(在英属维京群岛british virgin islands注册的公司)，这个岛是全世界最宽松的注册地，几乎没有税收，几乎连股东材料都不用提交，隐秘性特别好。假设说，”德居正科技公司“中，有某位股东的姓名，不愿暴露出来，那就可以设置一个bvi夹层，实现将股东信息雪藏的目的。
再比如说，按还可以利用香港和内地之间的税收安排和税收优惠，在开曼公司底下再设一个夹层，香港公司，我称其为复合型的vie架构。
三、vie架构的坏处是什么?
通过以上描述，大家有没有感觉vie架构红筹上市很完美,(so perfect，so beautiful)但俗话说，金无足赤，人无完人，事务都存在两面性……那vie架构的弊端或者风险是什么呢?
(一)监管风险
“vie架构”的风险中，首当其冲的就是监管风险。
比如说，工信部在2006年就出台过政策，要加强对外资准入的监管。再比如说，红筹上市把收入转到境外去，可能会涉及资本外逃的问题，还有，有些企业可能会利用这种境外和境内联动通道，进行资本转移,另外，就是国家也会担心这种结构设置，股东信息被雪藏，可能会有一些贪官利用这种结构转移资产，助长贪污腐败之风。
在我们国家现行的法律法规制度下，其实vie的红筹结构处于一个比较“暧昧”的状态。监管层没有说no，在实践中基本是采取了默许的态度，但是也没有明确说yes，就是没有给一个正式的“准生证”，有点像”私生子“的感觉……2001年，企业到境外上市的时候还要审批，拿到一个无异议函才能去境外上市。国家外汇管理局后续又出台了相关外汇登记规定。2006年，由商务部、国资委、税务局等六个部委，联合发布了《关于外国投资者并购境内企业的规定》(国家外汇管理局令〔2006〕第10号、2009修订)，也就是著名的“10号文”。这个文件给红筹上市增添了很多成本，而且设置了很多关卡，(本文在此不做过多赘述，欲知详情可查阅政策原文)，这样一来，就使得很多民营企业的筹资之路，显得更加地不平坦，因此，很多人都认为vie结构面临着政策的不确定性。
(二)回归问题
另外，vie架构还存在境外回归的问题。
我们都知道，08年后，中国，国内金融市场扩容很快。尤其在12、13年之后，金融自由化，步子迈得越来越大，国内的金融工具，金融衍生品也变得比较丰富。另外，中国a股市场，我们都知道，一直僧多粥少，所以a股市场的估值很高。那就有很多企业就动了回归a股的想法。要回归a股，就得拆除境外上市的vie结构。俗话说，挣钱很难，花钱很容易，同理，打碎一个旧世界，往往比创造一个新世界还要难。所以，拆除vie的成本是非常高的，而且整个拆除的过程也非常地漫长。
所以说，这种vie架构，可以看作是中国民营企业发展的一个小缩影。企业为了生存和发展，会不断地去创造新的模式和工具，但是在这个创造的过程中，也会面临各种各样的问题。
其实，”vie架构境外红筹上市“是一个非常复杂的事情，比方说，要不要境外红筹上市?架构该如何搭建?要不要设置境内spv、spv是选择合伙制还是公司制?要不要设置境外spv、在哪里设立境外spv?选择外币基金投资者还是人民币基金投资者?红筹架构投资时、持有时、退出时会面临怎样的税务疑难或者争议问题?以上这些问题，值得思考，笔者后续也会围绕以上问题，为大家进一步展开分析，届时欢迎大家继续前来”围观“。
2014年3月的知识——
再谈递延税和vie问题
2013年12月，我发表过一篇文章，讨论了汽车之家对其可变利益实体(vie)的累计利润确认递延所得税负债的问题，然而其他面临类似情况的公司并没有这么做。我发现，另一家公司搜房网也对vie留存收益确认了递延税。而搜房网和汽车之家的审计都是由安永(ernst &young)进行的。
有人告诉我，我的博客让会计事务所好一顿手忙脚乱，因为他们都在想方设法为没有确认递延税找一个好理由。而爱康国宾健康管理集团(ikang globin health care group,inc.)的首次公开募股申请文件则显示了会计师们打算如何应付这个问题。
截止2013年3月31日，对于企业位于中国的vie及其vie的子公司而言，可供分配的累计未分配收益约为8,120美元。如果财务报表中的数额超出本土子公司计税基础数额，并因此导致应税暂时性差额，那么应在报表中确认递延所得税负债。然而，在某些情况下可以不确认，例如，依据税法所提供的方法，报表所列投资数额可以通过免税的方式进行回收，而企业预计自己最终将使用这一方法。公司没有确认任何此类因vie未分配财务权益收益而产生的递延所得税负债，因为我们认为，多余的收益可以通过规避所得税的方式进行分配。
上面的意思是说，如果能想办法将利润以免税的方式转出vie，他们就没有必要确认递延税。规则的确如此，但要把利润从vie中转出并不是一件容易的事情。
在我看来，他们的建议是，公司将成立新的vie，然后将旧vie的营业资产转移到新vie中。之后，旧vie将被卖给外商独资企业(wfoe)，同时进行清算。此举将把所有的现金转移到wfoe中去。
这种交易的完成需要有两个重要前提。第一个前提，在这笔交易中，旧vie的资产可以通过免税的方式转移至新vie。拿爱康说，vie拥有9,100万美元的资产。如果要进行这样规模的资产转移，不产生税负(所得税、增值税和其他税费)似乎是不可能的。既然业务是由vie运营的，那么vie的价值有可能与公司的市值相当。因此，公司在拟定的ipo中有可能会被大幅高估，随之而来的收益似乎就会相当可观。
第二个大前提是，vie股东可以把旧vie转让给wfoe，但旧vie股东不会因此而获得资本收益。实现这一点的唯一做法就是，vie股票以不高于成本价的价格出售。在爱康这个例子中，vie留存收益为800万美元，即必须转走的现金额。因此，如果vie股票的成本基准不低于800万美元，那么这笔交易将不会产生资本收益。我敢保证，交易的成本基准接近0。因此，在估价时，公司股票的价值必须低于现金总额。采取这种做法的依据在于，vie合同严格限制了股东获取现金的能力。由于这些合同的可执行性存在问题，因此推翻这一依据对于税务局来说并不是难事。
当然，整个操作只不过是会计师们的想入非非罢了。实际上，没有一家企业打算用这种方式从vie那里抽取现金。他们只需要说，如果有必要的话，他们愿意这样做。没人打算从vie那里抽走现金，而这是vie构架的根本缺陷。
我预计其他拥有vie的公司在遇到这种情况时也会效仿爱康的做法，这样就不会被迫重述财务报表。当然，安永的客户除外。尽管个体实际模式的不同会对这个分析产生一定的影响，但令人费解的是，安永和其他四大会计事务所的行事方式竟然存在差别。如果有人在以这种错误的方式行事，那么美国证券交易委员会(sec)应帮助企业把他们揪出来。
