【本文来自《英国人说东亚人的智商是全球最高的，但英国人没说的话是......》评论区，标题为小编添加】

在大航海之前，我们才是世界上最富有的国家，领先优势很大，持续领先时间很长，绝不是西欧那些小国家可以相提并论的。所以，你说有钱然后才有的发展，这话对我们祖先不成立。你应该告诉我们，为什么那么落后和弱小的西方人有钱就能有工业革命，我们祖先有更多的钱而且更强大也不能有工业革命。如果你说不出理由，那么钱，以及你眼中以积累财富为目标的大航海就不是工业革命的最关键因素。

掠夺和征服，西方远不是第一批最成功的。亚历山大帝国，罗马帝国，蒙古帝国、奥斯曼帝国等都是之前的榜样，蒙古还征服和直接统治了我们这个当时世界上最发达的经济体，但它们都不能引发工业革命。你用征服和掠夺来当关键来说明工业革命的发生，这也是没有说服力的，因为大部分成功征服者并未引发工业革命，甚至连一点起码的迹象都没有。

征服和掠夺带来的可不仅仅是财富和西方本身的发展，更带来了严重阻碍西方自身发展的战争。西方内部的战争和西方与其他文明的战争都有，其中包括两次世界大战。这些战争对文明是巨大的破坏，对其发展史严重的阻碍和迟滞。征服和掠夺总体的作用，对西方自身来说就是严重拖慢了西方的发展，更不要说对被征服者、被掠夺者了。这种拖慢和迟滞效应，在今天的我们与美国的发展速度对比上体现的再明显不过了，这说明西方从历史上最初发展起点开始就走错了发展之路，它的发展过程，即使是最快的那几百年，也是低效和迟缓的。

但低效、迟缓的发展结果，是可以轻松反超并甩开我们祖先很远。

所以，关于工业革命的根本原因的理论，必须解释，为什么早早持续领先、总体发展时间超过西方两倍半以上、并且更强大的我们祖先，反而不能引发工业革命而高速发展。几十年几百年的历史中有偶然性作祟的余地，但五千年的历史中起决定作用的只能是必然性，发展更成功的有成功的必然性，发展更失败的有失败的必然性。

被人追上，关注的首先应该是落后的别人为什么比我们速度更快，而不应该关注对手追到我们身边后的具体过程。

具体的观点我也有，也可以说下：西方人接受了古希腊思想中的新思维方式，或者说认识的新方式，并始终在发展和普及，当现实需要到来时，他们具备有准备的头脑，而其他文明则不具备，虽然现实的需要一直公平地眷顾所有文明。

这里的新思维方式的含义是，严格界定概念，建立模型来试图描述客体，在模型内用公理假定加逻辑推理来获得结论，结论再与客体实际作比较。当然，这种思维方式古希腊人只是突破性地开了个头，他们当时是缺陷一堆的，还需要前赴后继很多代人的持续努力。

尽管过程极其曲折，但西方人最终将这种努力坚持到了开花结果的时刻，而其他文明，努力都相去甚远。以我们祖先为例，我们数千年一直不自主产生这种认识上的突破，也始终拒绝接受外来传入的突破成果，实际上是在顽固坚持错误，这就是我们数千年曾经发展迟滞的必然性所在。

首先，历代中原王朝缺乏从积累财富到生产力爆发所需要的相对长时间的和平环境（指本土的和平环境，境外战争不产生决定性影响），哪怕是武力相对最为昌盛远超周边民族的秦汉两朝初期，朝廷都要汇集大量人力物力来防御北方游牧民，同时还要应对南方的一些反叛冲突，到了王朝中期朝廷治理能力迅速下降游牧民族的威胁就会进一步放大，需要消耗更加巨量的资源应对这个威胁，朝廷治理进入加速衰退期，这种情况是中国的地理环境决定的，中原地区离欧亚大草原太近并且没有缓冲带。到中原王朝崩溃时，游牧民族南下，则会直接将前王朝的发展成果清零并导致整个地区文明和生产力倒退，秦朝以后这种情况发生过三次，晋末宋末明末，其中宋末明末尤为可惜，因为当时已经站到了商品经济的门槛上。

其次，掠夺和征服积累的财富的确不会必然导致生产力爆发引发工业革命，除了蒙古帝国类似的还有西班牙，原因在于游牧型军事国家和生产型国家的区别，游牧帝国的运转模式核心在于掠夺，自身生产不是统治集团的主要收入来源，所以一旦游牧帝国的掠夺遭遇挫折出现入不敷出的情况，它通常就会崩溃，能转型成功的很少见。而相对于西班牙的掠夺扩军战争继续掠夺的纯强盗路线，英格兰是积极发展了本土生产力，从抢劫受益投资再生产资助抢劫继续受益，这是一条可持续的发展路线，最终引发了工业革命。另外，一定的社会生产力水平同样是引发工业革命的前提条件，例如中世纪过低的农业和手工业生产水平是不足以引发的。

再次，战争会不会阻碍自身发展，要看能否从战争中受益。西方几百年的殖民战争历史，用铁一般的事实证明胜利的掠夺战争能够带来巨大的收益，能够极大的促进自身发展，殖民地的原料和市场是西方工业化进程中的最大推动力之一。“征服和掠夺总体的作用，对西方自身来说就是严重拖慢了西方的发展”还有请您举个具体例子？“这种拖慢和迟滞效应，在今天的我们与美国的发展速度对比上体现的再明显不过了”美国的发展速度在当今主要大国中仅次于中国，是当代经济全球化的最大受益者，“拖慢和迟滞效应”体现在美国发展的什么地方？

最后，中国人不缺乏逻辑思维，只不过辩证思维是中国社会传统的主要思想方式，掩盖了逻辑思维的成果。中国人的辩证思维并不会影响工业化进程，事实也证明这一点。