父子遭群殴还手被拘 警方认定互殴，近日，四川宜宾周家父子被团伙殴打后被拘留的事件成为热搜话题。两人不服警方的行政处罚，提起行政诉讼，将警方告上法庭。此事引发网友热议：警方的处罚是否不公平？周某父子的行为能否得到法院的支持？
父子遭群殴还手被拘 警方认定互殴
周先生和他的父亲周先生在宜宾的一个市场从事水果生意。 2022年11月26日，周先生与同样在市场从事水果生意的陈某、张某三人因搬车发生纠纷。双方发生争执时，陈某、张某先对周先生进行殴打，周先生立即进行反击。见状，他的父亲周先生也加入了进来，随后两人在地上扭打在一起。
警方介入调查后，确定存在互相殴打的情况。周先生父子双双被警方拘留10日，并处治安处罚500元；其他三人受到的惩罚更加严厉。但周先生坚称是对方先动手，他和父亲只是自卫。随后周先生将处罚单位告上法庭，请求法院判决处罚单位撤销对其父子作出的治安处罚决定。 5月8日，四川省宜宾市翠屏区法院审理了父子俩不服翠屏公安局行政处罚一案，提起行政诉讼。
周父子：对方先打人，他也理直气壮。 《关于依法妥善办理轻伤案件的指导意见》第九条规定，检察机关、公安机关应当坚持主客观统一的原则，全面调查案件发生的原因、是否存在过错等。冲突的升级、是否使用明显不当的暴力等客观情况，准确判断行为人的主观意图和行为本质。因琐事发生纠纷，双方不能保持克制，引发打斗，有过错方先发制人，手段明显过激，或者一方先发制人，另一方试图回避冲突，继续侵害，而还击的一方造成对方伤害的，一般应认定为正当防卫。
周先生认为，虽然这个司法解释是在案发20多天后发布的，但根据司法解释的追溯力，应该遵循旧案优先、从轻处罚的原则。正在审理的案件，适用新规定有利于被告人的，适用新司法解释。同时，周先生还认为，本案中，是陈某、张某等三人先殴打该人，对方是三人。显然，对方占据了上风。他和他父子的反击是不得已而为之，应该算是正当防卫。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告必须提供相应证据和相应的规范性法律文件，证明其采取的具体行政行为符合法律规定。也就是说，周先生的请求能否得到法院支持，主要取决于被告能否举证证明对周先生父子的处罚决定符合法律规定。
警方：周父子并非“回避冲突”类型
被告在法庭上反驳道：
首先，现有证据证明双方对冲突原因都有过错。
其次，当五人扭打、倒地、起身停下时，周先生再次主动进攻，导致双方再次打斗。
第三，双方发生冲突后，其父亲周某从车上拿出木棍攻击对方，但被周某制止。
被告认为，由此可见，周先生的行为不属于“回避矛盾”，明显存在通过殴打对方来实现报复的主观故意。因此，本案不符合正当防卫的构成要件。即双方均属于殴打他人的违法行为。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；构成犯罪的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；以下罚款；结伙殴打他人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。
综上，被告认为：在行使自由裁量权时，周先生父子均被警方拘留10日，并并处治安管理处罚金500元，对先采取行动的一方给予较重的治安管理处罚。处罚力度高于周先生父子。该决定符合法律规定。
法律规定中，“正当防卫”如何“质变”为“相互攻击”？
此前，曾发生过“一名女孩在高铁上被掌掴，被视为互相殴打”的事件。 “群殴抓捕”事件还涉及“相互殴打”的认定。为何此类事件总能引发热议？因为判断结果不符合常人的简单思维。那么，在法律规定中，如何准确界定“相互攻击”和“正当防卫”呢？
有人认为：在因纠纷引发打架斗殴案件中，打架斗殴一方是否属于正当防卫，应从三个方面考虑：第一，打斗原因谁有过错事件；第二，行为者是否试图避免冲突升级；第三，错误一方是否具有明显的攻击性。
具体到本案例：
首先，警方已经确认，事件发生的原因是双方都有过错，也就是说，并不完全是对方在挑衅；
其次，双方停止冲突 随后，周先生一方开始攻击对方，导致双方再次发生冲突。这说明周先生这边是在报复对方。而且，周某从车上拿走了攻击性武器，这可以证明其主观故意。
最后，正当防卫的前提是受到不法侵害。也就是说，周先生一开始反击的时候，还可以算是正当防卫，但是双方停手后，周先生又主动进攻了，性质就变了。
综上所述，此案与“四川成都高铁熊父母殴打他人”、“女子反击被认定为相互殴打”案完全不同。也就是说，警方认定该案为相互殴打，是符合法律规定的。
目前，翠屏区法院开庭审理后，尚未当庭宣判此案。但这件事提醒了屏幕前的你我：不要被网络上的情绪言论所胁迫，让子弹飞一会儿；只有了解什么是正当防卫，把握法律规定的尺度，才能正确维护自己的权利。
综上，有人认为，本案与“四川成都高铁熊孩子家长打人”“女子反击被认定为互殴”一案，性质完全不一样。即警方认定本案为互殴，是符合法律规定的。
父子遭群殴还手被拘 警方认定互殴，目前，庭审结束后，翠屏区法院并未当庭宣判此案。但此事提醒了屏幕前的你我：莫被网络中情绪化的言论裹挟，让子弹再飞一会儿；了解何为正当防卫，把握好法律规定的尺度，才能正确维权。
